橫向經(jīng)營(yíng)者集中是重要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)資源配置、企業(yè)創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)產(chǎn)生深刻的影響。因此，橫向經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查為世界各司法轄區(qū)普遍關(guān)注�！稒M向經(jīng)營(yíng)者集中審查指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》）的出臺(tái)是我國(guó)反壟斷監(jiān)管的一個(gè)里程碑，彰顯我國(guó)反壟斷監(jiān)管體系的不斷完善，對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要和深遠(yuǎn)的意義。

　　《指引》共12章，包括總則、證據(jù)材料、相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度、單邊效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)、潛在競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)進(jìn)入、買方力量、效率、其他因素、附則等，還包含了29個(gè)指引性的案例。章節(jié)設(shè)置清晰反映橫向經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷分析框架。具體來(lái)說(shuō)，相關(guān)市場(chǎng)界定是競(jìng)爭(zhēng)分析基礎(chǔ)；市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度是判斷集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的初步篩查指標(biāo)；單邊效應(yīng)和協(xié)調(diào)效應(yīng)是判斷集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的實(shí)質(zhì)審查依據(jù)；市場(chǎng)進(jìn)入和買方力量是集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的抵消因素；效率、國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共利益以及破產(chǎn)等是涉案企業(yè)可能的抗辯理由。

　　《指引》具有以下亮點(diǎn)：

　　第一，《指引》明確規(guī)定兩種競(jìng)爭(zhēng)損害理論，即單邊效應(yīng)（unilateral effect）和協(xié)調(diào)效應(yīng)（coordinated effect），反映了我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的實(shí)踐做法，也充分體現(xiàn)了與國(guó)際主要司法轄區(qū)做法的接軌。單邊效應(yīng)和協(xié)調(diào)效應(yīng)是國(guó)際反壟斷領(lǐng)域普遍采用的橫向經(jīng)營(yíng)者集中競(jìng)爭(zhēng)損害理論。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部歷年聯(lián)合發(fā)布的企業(yè)兼并指南，包括1997年和2010年《橫向兼并指南》以及2023年《企業(yè)兼并指南》，都是基于這兩種理論；歐盟2004年《企業(yè)并購(gòu)條例》亦是如此。在我國(guó)，市場(chǎng)監(jiān)管總局2023年《經(jīng)營(yíng)者集中審查規(guī)定》雖使用“單獨(dú)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”和“共同排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”的字眼，但也基本上采納了上述兩種理論的分析思路�！吨敢�》關(guān)于單邊效應(yīng)和協(xié)調(diào)效應(yīng)的規(guī)定一方面體現(xiàn)了國(guó)際間各國(guó)立法的趨同性，也明確了從“具體行為”到“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)制，為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的審查和經(jīng)營(yíng)主體的自查提供清晰的評(píng)估依據(jù)。

　　第二，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷控制方面，《指引》位于國(guó)際前列�！吨敢�》回應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的挑戰(zhàn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中特有的一些合并方式（如平臺(tái)之間的合并、平臺(tái)中某一邊市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)者的合并、平臺(tái)對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的并購(gòu)以及數(shù)字驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)等），以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)的技術(shù)特點(diǎn)和營(yíng)商模式對(duì)橫向集中反壟斷審查的影響都系統(tǒng)反映于《指引》中。例如，《指引》規(guī)定，根據(jù)案件的具體特征，對(duì)涉及雙邊或者多邊平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)考慮平臺(tái)的雙邊或者多邊業(yè)務(wù)，并評(píng)估直接和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。對(duì)涉及平臺(tái)給定一邊市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者集中，需要綜合考慮集中對(duì)平臺(tái)另外邊市場(chǎng)的影響，以及對(duì)平臺(tái)之間競(jìng)爭(zhēng)的影響。再如，《指引》規(guī)定，根據(jù)案件的具體特征，涉及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中，還需要考慮技術(shù)手段、平臺(tái)規(guī)則、數(shù)據(jù)、算法等因素是否有利于促成協(xié)調(diào)行為。此外，《指引》還為初創(chuàng)企業(yè)獵殺式并購(gòu)的反壟斷評(píng)估做專條規(guī)定：目標(biāo)經(jīng)營(yíng)者是初創(chuàng)企業(yè)的，特別是相關(guān)市場(chǎng)集中度較高、參與競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量較少時(shí)，需要從交易目的、潛在競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新能力等方面重點(diǎn)評(píng)估集中是否可能扼殺競(jìng)爭(zhēng)、阻礙創(chuàng)新，包括對(duì)目標(biāo)公司創(chuàng)新活動(dòng)的影響和對(duì)收購(gòu)方原有創(chuàng)新活動(dòng)的影響。

　　這些規(guī)定都體現(xiàn)了近年來(lái)國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和政策界對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷研究的新洞見(jiàn)。平臺(tái)上任何一邊經(jīng)營(yíng)者集中可能會(huì)帶來(lái)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中不一樣的單邊效應(yīng)，這可能體現(xiàn)在直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)影響的平臺(tái)同一邊市場(chǎng)中價(jià)格和非價(jià)格方面的影響，同時(shí)也會(huì)通過(guò)可能的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來(lái)對(duì)平臺(tái)另外一邊價(jià)格、質(zhì)量和創(chuàng)新的影響，乃至對(duì)整個(gè)平臺(tái)生態(tài)上的影響。平臺(tái)之間的經(jīng)營(yíng)者集中可能更為復(fù)雜�！吨敢�》對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下這些新的變化都給予了直接的回應(yīng)，體現(xiàn)出《指引》與時(shí)俱進(jìn)的特色，并走在世界前列。

　　第三，《指引》規(guī)定將“其他國(guó)家政策變化”和“商品可獲得性”納入相關(guān)市場(chǎng)界定考慮因素，回應(yīng)了當(dāng)今復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)對(duì)我國(guó)反壟斷帶來(lái)的前所未有的挑戰(zhàn)，是對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷控制分析框架的一個(gè)創(chuàng)新和突破。既有相關(guān)市場(chǎng)界定方法的基本原理是鑒定產(chǎn)品的緊密需求替代關(guān)系，而其前提是商品具有可得性；對(duì)不可得的商品，需求者無(wú)法進(jìn)行替代。主要其他國(guó)家的政策變化對(duì)供應(yīng)鏈穩(wěn)定性則帶來(lái)較大的不確定性。因此，“商品可獲得性”是國(guó)際供應(yīng)鏈韌性面臨巨大挑戰(zhàn)情形下反壟斷相關(guān)市場(chǎng)界定，乃至競(jìng)爭(zhēng)分析方面必須要考慮的影響因素。

　　此外，《指引》還將政府補(bǔ)貼納入經(jīng)營(yíng)者集中審查考量范疇，該規(guī)定即有利于應(yīng)對(duì)國(guó)外的相關(guān)反政府補(bǔ)貼政策，也可適用于國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查，以保證在我國(guó)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中，避免地方政府補(bǔ)貼支持的經(jīng)營(yíng)者集中排除或限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　第四，《指引》給出29個(gè)說(shuō)明案例，其中，關(guān)于單邊效應(yīng)和協(xié)調(diào)效應(yīng)案例共16個(gè)，便于向市場(chǎng)和社會(huì)傳遞更加具體和清晰的說(shuō)明和指引。這些案例合理分布在《指引》的相應(yīng)章節(jié)，與相關(guān)條文相輔相成，以說(shuō)明相關(guān)的概念、競(jìng)爭(zhēng)損害機(jī)制、相關(guān)因素對(duì)單邊效應(yīng)和協(xié)調(diào)效應(yīng)的影響，創(chuàng)新、動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)和效率分析，以及審查機(jī)構(gòu)如何進(jìn)行相應(yīng)的審查和分析。假想案例的應(yīng)用是過(guò)去40年中國(guó)際上反壟斷指南常采用的一種有效方式，這些假想案例中大部分都可以在我國(guó)以往執(zhí)法實(shí)踐中找到原型，比較具體地反映我國(guó)執(zhí)法實(shí)踐以及對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新特征的回應(yīng)。

　　最后，《指引》包含了中國(guó)首個(gè)橫向經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷控制“安全港”，即依照市場(chǎng)集中度HHI測(cè)度指標(biāo)，將相關(guān)市場(chǎng)分為低度集中市場(chǎng)、中度集中市場(chǎng)和高度集中市場(chǎng)三類，并分別以100和200兩個(gè)HHI指數(shù)變化閾值，進(jìn)一步形成“安全”“全面審查”“傾向認(rèn)為和推定”具有或可能具有反競(jìng)爭(zhēng)效果三類區(qū)域。安全港篩查是并購(gòu)反壟斷審查的重要工具之一，設(shè)置“安全港”有利于更好提升反壟斷審查透明度，提高經(jīng)營(yíng)主體對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查的合理預(yù)期，有助于提高反壟斷監(jiān)管的執(zhí)法效率。對(duì)照我國(guó)反壟斷實(shí)施17年來(lái)經(jīng)營(yíng)者集中審查實(shí)踐，可以看出，《指引》設(shè)立的安全港基本與我國(guó)審查實(shí)踐相吻合，同時(shí)又與發(fā)達(dá)國(guó)家的最新安全港規(guī)定基本相同。

　　總之，《指引》是一部充分體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)學(xué)科融合的、與時(shí)俱進(jìn)的反壟斷監(jiān)管指南，既反映了我國(guó)執(zhí)法實(shí)踐的精髓，體現(xiàn)我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷監(jiān)管走向國(guó)際前沿的新態(tài)勢(shì)，又向市場(chǎng)和社會(huì)展示了清晰的指引，提升我國(guó)橫向經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查制度的透明度和科學(xué)性。（山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng) 林平）