本報特約評論員 于立生

　　一口氣擬命名、更名城區(qū)60條街道？日前，湖北恩施市政府官網(wǎng)發(fā)布的，落款為恩施市民政局的《關于城區(qū)部分街道命名更名的公示》，引發(fā)當?shù)剌浾搹娏屹|疑。

　　縱觀民意的不滿，主要集中在三個方面。

　　其一，地名變更關涉文化傳承問題；而文化的本質，即人化。一些當?shù)厥忻穸�熟能詳、深入人心的老地名，如金龍大道、金鳳大道等，一下說改就改了，這讓生于斯、長于斯的他們在情感上難以接受。

　　其二，此次命名、更名的11條主干道中的8個，都一一對應、分別直接套用了恩施州的8個下轄市縣名，如恩施大道、利川大道等；而沒和相關地點的具體風貌結合起來。這顯得機械生硬，沒有個性特色，缺失人文底蘊。這就好比成都市的著名地標九眼橋，若改成以成都市的下轄縣如金堂縣縣名為名，改叫金堂橋，那豈不是太生拉硬拽和煞風景了？

　　其三，命名本當盡量講求高識別度，講求唯一性、排他性�？纱舜味魇┦忻裾�局公示的部分街道擬命名，與周邊市縣即恩施州其他下轄市縣的街道重名了，呈現(xiàn)出失序亂象。譬如，有市民就稱：“擬命名的道路與市縣政府所在地的道路重命，導航地圖搜出來N多結果，估計外來游客要混亂。本地人都要懷疑人生了�！币灿惺忻裾{(diào)侃：“‘我在恩施(市)的建始大道，沒在建始(縣)的建始大道！’心累……”這只會給市民出行帶來現(xiàn)實干擾。

　　何以會出現(xiàn)這樣的局面呢？

　　且先不說地名變更涉及文化傳承，本就茲事體大。單以現(xiàn)實層面而言，地名變更也是件牽一發(fā)而動全身，引發(fā)連鎖反應的事。比如，會帶來地圖書籍、公民戶籍證件、單位印章、商戶牌匾等等的一系列同步變更，耗時耗力耗錢——各項以舊換新，將消耗難以計數(shù)的行政成本和社會成本；同時，自然也會影響到市民的出行問題。所以，這本質上就是個關涉重大公共利益的事。而對于事關重大公共利益事項的決策，眾所周知，一個基本常識是，不應少了專家論證和公眾聽證的環(huán)節(jié)。

　　可觀乎恩施市民政局在街道命名、更名公示文告中的說法，卻僅僅是“征求了部分社會知名人士、市屬部門意見”而已。這般的程序簡化、便宜行事，比“關門決策”好不到哪兒去，相關工作做得也太不充分了。

　　說是征求了部分社會知名人士的意見，都有誰？組織民俗、歷史地理(或沿革地理)、旅游、財政等相關領域專家學者進行過科學論證沒有？又可曾征集市民代表，尤其是上了年紀的市民代表，組織召開聽證會聽取意見、建議？又可曾通過問卷調(diào)查、網(wǎng)絡調(diào)查等方式進行社會征詢、民意采集？

　　沒有對民意的尊重，沒有對民意的充分聽取及采納，那么，相關街道命名、更名公示文告甫一出爐，就難免招致民意的強烈反彈、網(wǎng)友的一片吐槽�？雌饋�，恩施市民政局的這份街道命名、更名公示文告，恐怕真得及早“收回成命”，回爐返工，才能平息洶洶輿情。

　　隨著城市化大力推進，好多城市擴容，道路新增，面貌發(fā)生了巨變；與之相伴生的區(qū)劃調(diào)整、地名變更之類，也已尋常事。

　　但地名沿革，如何做到傳承有序——能不變的盡量不變；必須變的才去變；新增地名反映出相關地點特有風貌，為人喜聞樂見、普遍認可，則考驗著相關部門的管理能力和智慧�！伴_門命名”，重視專家意見和公眾意見，集思廣益，則是達致這一目標的正途。